Libération ou nouvelle oppression coloniale ? - Robert FISK 
article sur le site : http://www.independent.co.uk

Robert Fisk est un grand reporter spécialiste du moyen orient pour le journal anglais l'Independent ; il a écrit également des articles remarquables sur l'Afghanistan

(Traduction française après l'article)

For the people on the streets, this is not liberation but a new colonial oppression
America's war of 'liberation' may be over. But Iraq's war of liberation from
the Americans is just about to begin

17 April 2003

It's going wrong, faster than anyone could have imagined. The army of
"liberation" has already turned into the army of occupation. The Shias are
threatening to fight the Americans, to create their own war of "liberation".

At night on every one of the Shia Muslim barricades in Sadr City, there are
14 men with automatic rifles. Even the US Marines in Baghdad are talking of
the insults being flung at them. "Go away! Get out of my face!" an American
soldier screamed at an Iraqi trying to push towards the wire surrounding an
infantry unit in the capital yesterday. I watched the man's face suffuse
with rage. "God is Great! God is Great!" the Iraqi retorted.

"Fuck you!"

The Americans have now issued a "Message to the Citizens of Baghdad", a
document as colonial in spirit as it is insensitive in tone. "Please avoid
leaving your homes during the night hours after evening prayers and before
the call to morning prayers," it tells the people of the city. "During this
time, terrorist forces associated with the former regime of Saddam Hussein,
as well as various criminal elements, are known to move through the area ...
please do not leave your homes during this time. During all hours, please
approach Coalition military positions with extreme caution ..."

So now ­ with neither electricity nor running water ­ the millions of Iraqis
here are ordered to stay in their homes from dusk to dawn. Lockdown. It's a
form of imprisonment. In their own country. Written by the command of the
1st US Marine Division, it's a curfew in all but name.

"If I was an Iraqi and I read that," an Arab woman shouted at me, "I would
become a suicide bomber." And all across Baghdad you hear the same thing,
from Shia Muslim clerics to Sunni businessmen, that the Americans have come
only for oil, and that soon ­ very soon ­ a guerrilla resistance must start.
No doubt the Americans will claim that these attacks are "remnants" of
Saddam's regime or "criminal elements". But that will not be the case.

Marine officers in Baghdad were holding talks yesterday with a Shia militant
cleric from Najaf to avert an outbreak of fighting around the holy city. I
met the prelate before the negotiations began and he told me that "history
is being repeated". He was talking of the British invasion of Iraq in 1917,
which ended in disaster for the British.

Everywhere are the signs of collapse. And everywhere the signs that
America's promises of "freedom" and "democracy" are not to be honoured.

Why, Iraqis are asking, did the United States allow the entire Iraqi cabinet
to escape? And they're right. Not just the Beast of Baghdad and his two
sons, Qusay and Uday, but the Vice-President, Taha Yassin Ramadan, the
Deputy Prime Minister, Tariq Aziz, Saddam's personal adviser, Dr A K
Hashimi, the ministers of defence, health, the economy, trade, even Mohammed
Saeed al-Sahaf, the Minister of Information who, long ago, in the days
before journalists cosied up to him, was the official who read out the list
of executed "brothers" in the purge that followed Saddam's revolution ­
relatives of prisoners would dose themselves on valium before each Sahaf
appearance.

Here's what Baghdadis are noticing ­ and what Iraqis are noticing in all the
main cities of the country. Take the vast security apparatus with which
Saddam surrounded himself, the torture chambers and the huge bureaucracy
that was its foundation. President Bush promised that America was
campaigning for human rights in Iraq, that the guilty, the war criminals,
would be brought to trial. The 60 secret police headquarters in Baghdad are
empty, even the three-square-mile compound headquarters of the Iraqi
Intelligence Service.

I have been to many of them. But there is no evidence even that a single
British or US forensic officer has visited the sites to sift the wealth of
documents lying there or talk to the ex-prisoners returning to their former
places of torment. Is this idleness. Or is this wilful?

Take the Qasimiyeh security station beside the river Tigris. It's a pleasant
villa ­ once owned by an Iranian-born Iraqi who was deported to Iran in the
1980s. There's a little lawn and a shrubbery and at first you don't notice
the three big hooks in the ceiling of each room or the fact that big sheets
of red paper, decorated with footballers, have been pasted over the windows
to conceal the rooms from outsiders. But across the floors, in the garden,
on the roof, are the files of this place of suffering. They show, for
example, that the head of the torture centre was Hashem al-Tikrit, that his
deputy was called Rashid al-Nababy.

Mohammed Aish Jassem, an ex-prisoner, showed me how he was suspended from
the ceiling by Captain Amar al-Isawi, who believed Jassem was a member of
the religious Dawa party. "They put my hands behind my back like this and
tied them and then pulled me into the air by my tied wrists," he told me.
"They used a little generator to lift me up, right up to the ceiling, then
they'd release the rope in the hope of breaking my shoulder when I fell."

The hooks in the ceiling are just in front of Captain Isawi's desk. I
understood what this meant. There wasn't a separate torture chamber and
office for documentation. The torture chamber was the office. While the man
or woman shrieked in agony above him, Captain Isawi would sign papers, take
telephone calls and ­ given the contents of his bin ­ smoke many cigarettes
while he waited for the information he sought from his prisoners.

Were they monsters, these men? Yes. Are they sought by the Americans? No.
Are they now working for the Americans? Yes, quite possibly ­ indeed some of
them may well be in the long line of ex-security thugs who queue every
morning outside the Palestine Hotel in the hope of being re-hired by the US
Marines' Civil Affairs Unit.

The names of the guards at the Qasimiyeh torture centre in Baghdad are in
papers lying on the floor. They were Ahmed Hassan Alawi, Akil Shaheed,
Noaman Abbas and Moham-med Fayad. But the Americans haven't bothered to find
this out. So Messrs Alawi, Shaheed, Abbas and Fayad are welcome to apply to
work for them.

There are prisoner identification papers on the desks and in the cupboards.
What happened to Wahid Mohamed, Majid Taha, Saddam Ali or Lazim Hmoud?A lady
in a black chador approached the old torture centre. Four of her brothers
had been taken there and, later, when she went to ask what happened, she was
told all four had been executed. She was ordered to leave. She never saw or
buried their bodies. Ex-prisoners told me that there is a mass grave in the
Khedeer desert, but no one ­ least of all Baghdad's new occupiers ­ are
interested in finding it.

And the men who suffered under Saddam? What did they have to say? "We
committed no sin," one of them said to me, a 40-year-old whose prison duties
had included the cleaning of the hangman's trap of blood and faeces after
each execution. "We are not guilty of anything. Why did they do this to us?

"America, yes, it got rid of Saddam. But Iraq belongs to us. Our oil belongs
to us. We will keep our nationality. It will stay Iraq. The Americans must
go."

If the Americans and the British want to understand the nature of the
religious opposition here, they have only to consult the files of Saddam's
secret service archives. I found one, Report No 7481, dated 24 February this
year on the conflict between Sheikh Mohammed al-Yacoubi and Mukhtada Sadr,
the 22-year-old grandson of Mohammed Sadr, who was executed on Saddam's
orders more than two decades ago.

The dispute showed the passion and the determination with which the Shia
religious leaders fight even each other. But of course, no one has bothered
to read this material or even look for it.

At the end of the Second World War, German-speaking British and US
intelligence officers hoovered up every document in the thousands of Gestapo
and Abwehr bureaux across western Germany. The Russians did the same in
their zone. In Iraq, however, the British and Americans have simply ignored
the evidence.

There's an even more terrible place for the Americans to visit in Baghdad ­
the headquarters of the whole intelligence apparatus, a massive grey-painted
block that was bombed by the US and a series of villas and office buildings
that are stashed with files, papers and card indexes. It was here that
Saddam's special political prisoners were brought for vicious interrogation
­ electricity being an essential part of this ­ and it was here that Farzad
Bazoft, the Observer correspondent, was brought for questioning before his
dispatch to the hangman.

It's also graced with delicately shaded laneways, a creche ­ for the
families of the torturers ­ and a school in which one pupil had written an
essay in English on (suitably perhaps) Beckett's Waiting for Godot. There's
also a miniature hospital and a road named "Freedom Street" and flowerbeds
and bougainvillea. It's the creepiest place in all of Iraq.

I met ­ extraordinarily ­ an Iraqi nuclear scientist walking around the
compound, a colleague of the former head of Iraqi nuclear physics, Dr
Sharistani. "This is the last place I ever wanted to see and I will never
return to it," he said to me. "This was the place of greatest evil in all
the world."

The top security men in Saddam's regime were busy in the last hours,
shredding millions of documents. I found a great pile of black plastic
rubbish bags at the back of one villa, each stuffed with the shreds of
thousands of papers. Shouldn't they be taken to Washington or London and
reconstituted to learn their secrets?

Even the unshredded files contain a wealth of information. But again, the
Americans have not bothered ­ or do not want ­ to search through these
papers. If they did, they would find the names of dozens of senior
intelligence men, many of them identified in congratulatory letters they
insisted on sending each other every time they were promoted. Where now, for
example, is Colonel Abdulaziz Saadi, Captain Abdulsalam Salawi, Captain Saad
Ahmed al-Ayash, Colonel Saad Mohammed, Captain Majid Ahmed and scores of
others? We may never know. Or perhaps we are not supposed to know.

Iraqis are right to ask why the Americans don't search for this information,
just as they are right to demand to know why the entire Saddam cabinet ­
every man jack of them ­ got away. The capture by the Americans of Saddam's
half-brother and the ageing Palestinian gunman Abu Abbas, whose last violent
act was 18 years ago, is pathetic compensation for this.

Now here's another question the Iraqis are asking ­ and to which I cannot
provide an answer. On 8 April, three weeks into the invasion, the Americans
dropped four 2,000lb bombs on the Baghdad residential area of Mansur. They
claimed they thought Saddam was hiding there. They knew they would kill
civilians because it was not, as one Centcom mandarin said, a "risk free
venture" (sic). So they dropped their bombs and killed 14 civilians in
Mansur, most of them members of a Christian family.

The Americans said they couldn't be sure they had killed Saddam until they
could carry out forensic tests at the site. But this turns out to have been
a lie. I went there two days ago. Not a single US or British official had
bothered to visit the bomb craters. Indeed, when I arrived, there was a
putrefying smell and families pulled the remains of a baby from the rubble.

No American officers have apologised for this appalling killing. And I can
promise them that the baby I saw being placed under a sheet of black plastic
was very definitely not Saddam Hussein. Had they bothered to look at this
place ­ as they claimed they would ­ they would at least have found the
baby. Now the craters are a place of pilgrimage for the people of Baghdad.

Then there's the fires that have consumed every one of the city's ministries
­ save, of course, for the Ministry of Interior and the Ministry of Oil ­ as
well as UN offices, embassies and shopping malls. I have counted a total of
35 ministries now gutted by fire and the number goes on rising.

Yesterday I found myself at the Ministry of Oil, assiduously guarded by US
troops, some of whom were holding clothes over their mouths because of the
clouds of smoke swirling down on them from the neighbouring Ministry of
Agricultural Irrigation. Hard to believe, isn't it, that they were unaware
that someone was setting fire to the next building?

Then I spotted another fire, three kilometres away. I drove to the scene to
find flames curling out of all the windows of the Ministry of Higher
Education's Department of Computer Science. And right next to it, perched on
a wall, was a US Marine, who said he was guarding a neighbouring hospital
and didn't know who had lit the next door fire because "you can't look
everywhere at once".

Now I'm sure the marine was not being facetious or dishonest ­ should the
Americans not believe this story, he was Corporal Ted Nyholm of the 3rd
Regiment, 4th Marines and, yes, I called his fiancée, Jessica, in the States
for him to pass on his love ­ but something is terribly wrong when US
soldiers are ordered simply to watch vast ministries being burnt by mobs and
do nothing about it.

Because there is also something dangerous ­ and deeply disturbing ­ about
the crowds setting light to the buildings of Baghdad, including the great
libraries and state archives. For they are not looters. The looters come
first. The arsonists turn up later, often in blue-and-white buses. I
followed one after its passengers had set the Ministry of Trade on fire and
it sped out of town.

The official US line on all this is that the looting is revenge ­ an
explanation that is growing very thin ­ and that the fires are started by
"remnants of Saddam's regime", the same "criminal elements", no doubt, who
feature in the marines' curfew orders. But people in Baghdad don't believe
Saddam's former supporters are starting these fires. And neither do I.

The looters make money from their rampages but the arsonists have to be
paid. The passengers in those buses are clearly being directed to their
targets. If Saddam had pre-paid them, they wouldn't start the fires. The
moment he disappeared, they would have pocketed the money and forgotten the
whole project.

So who are they, this army of arsonists? I recognised one the other day, a
middle-aged, unshaven man in a red T-shirt, and the second time he saw me he
pointed a Kalashnikov at me. What was he frightened of? Who was he working
for? In whose interest is it to destroy the entire physical infrastructure
of the state, with its cultural heritage? Why didn't the Americans stop
this?

As I said, something is going terribly wrong in Baghdad and something is
going on which demands that serious questions be asked of the United States
government. Why, for example, did Donald Rumsfeld, Secretary of Defence,
claim last week that there was no widespread looting or destruction in
Baghdad? His statement was a lie. But why did he make it?

The Americans say they don't have enough troops to control the fires. This
is also untrue. If they don't, what are the hundreds of soldiers deployed in
the gardens of the old Iran-Iraq war memorial doing all day? Or the hundreds
camped in the rose gardens of the President Palace?

So the people of Baghdad are asking who is behind the destruction of their
cultural heritage: the looting of the archaeological treasures from the
national museum; the burning of the entire Ottoman, Royal and State
archives; the Koranic library; and the vast infrastructure of the nation we
claim we are going to create for them.

Why, they ask, do they still have no electricity and no water? In whose
interest is it for Iraq to be deconstructed, divided, burnt, de-historied,
destroyed? Why are they issued with orders for a curfew by their so-called
liberators?

And it's not just the people of Baghdad, but the Shias of the city of Najaf
and of Nasiriyah ­ where 20,000 protested at America's first attempt to put
together a puppet government on Wednesday ­ who are asking these questions.
Now there is looting in Mosul where thousands reportedly set fire to the
pro-American governor's car after he promised US help in restoring
electricity.

It's easy for a reporter to predict doom, especially after a brutal war that
lacked all international legitimacy. But catastrophe usually waits for
optimists in the Middle East, especially for false optimists who invade
oil-rich nations with ideological excuses and high-flown moral claims and
accusations, such as weapons of mass destruction, which are still unproved.
So I'll make an awful prediction. That America's war of "liberation" is
over. Iraq's war of liberation from the Americans is about to begin. In
other words, the real and frightening story starts now.
----------------
Pour les gens de la rue, ceci n'est pas une libération mais
une nouvelle oppression coloniale. La guerre de "libération" américaine est peut-être terminée, mais la guerre de l'Iraq pour se libérer des américains ne fait que commencer.


Ca tourne mal, bien plus que quiconque ne puisse l'imaginer. L'armée de
"libération" s'est déjà transformée en armée " d'occupation". Les Chiites
menacent de se battre contre les américains pour faire leur propre "guerre
de libération".

La nuit, sur chaque barricade des Chiites musulmans de Sadr City, se
trouvent 14 hommes avec des armes automatiques. Entre eux, les US marines
parlent des insultes qui leur sont adressées. "Fous-le camp", "hors de ma
vue"! a hurlé un soldat américain à un iraquien qui tentait de forcer les
barbelés entourant une unité d'infanterie dans la capitale hier. J'ai
regardé le visage de l'homme suffoqué par la rage : Dieu est grand! Dieu est
grand! a répliqué l'iraquien.

"Fuck you!"

Les américains ont maintenant transmis le "message aux citoyens de Bagdad",
un document dont l'esprit colonial est aussi insensible (sans compréhension)
que le ton employé : "Evitez de quitter vos maisons pendant la nuit après
les prières du soir et avant l'appel des prières du matin, disent-ils aux
habitants de la ville. "Nous savons que les terroristes associés à l'ex-
régime de Saddam Hussein ainsi que différents éléments criminels se meuvent
dans cette zone.... ne quittez pas vos maisons pendant la nuit. A tout
moment, n'approchez les militaires de la coalition qu'avec une extrême
prudence... 

Alors donc ici, on ordonne à des millions d'iraquiens qui sont sans
électricité ni eau courante, de rester chez eux, du soir au matin. Enfermés.
C'est une forme d'emprisonnement et dans leur propre pays. C'est en fait ce
qu'on appelle un couvre-feu, décrété par le commandement de la 1ère division
des Us marines.

Une femme arabe me crie : "Si j'étais iraquienne, en apprenant ça, je
deviendrais une bombe humaine". Et à travers tout Bagdad on entend la même
chose, que ce soit d'un religieux musulman Chiite ou d'un businessman
Sunnite : les américains ne sont venus que pour le pétrole. Et : "bientôt,
très bientôt, une guerrilla de résistance va commencer".
Il n'y a pas de doute que les américains vont prétendre que ces attaques
proviennent de "reminiscents" du régime de Saddam ou "d'éléments criminels".
Mais ce ne sera pas le cas.

Des officiers des Marines ont négocié hier avec un militant religieux Chiite
de Najaf afin de prévenir l'explosion de bagarres dans la ville sainte. J'ai
rencontré le prélat avant que ces négociations ne débutent et il m'a dit :
"l'histoire se répète". Il parlait de l'invasion des British en Iraq en
1917, qui se termina par un désastre pour les British.

Partout on note les signes de l'écroulement. Et partout on note les signes
que les promesses américaines de "liberté" et de "démocratie" ne seront pas
honorées

Les iraquiens demandent : mais pourquoi les E.U ont-ils permis au cabinet
tout entier de s'échapper ? Et ils ont raison. Il ne s'agit pas seulement de
la bête de Bagdad et de ses deux fils Qusay et Uday, mais aussi du
Vice-President, Taha Yassin Ramadan, du vice-Premier Ministre, Tariq Aziz,
le conseiller personnel de Saddam, du Dr A K Hashimi, des ministres de la
defense, de la santé, de l'economie, du commerce et même de Mohammed Saeed
al-Sahaf qui, il y a longtemps bien avant que les journalistes ne "papotent"
avec lui, était "l'officiel" chargé de lire la liste des "frères exécutés"
lors de la purge qui suivit la "révolution" de Saddam. D'ailleurs les
familles des prisonniers se bourraient de valium à chaque apparition de
Sahaf.

Et voici ce que les Baghdadis ont remarqué, ce que les Iraquiens ont
remarqué dans toutes les villes importantes du pays :  Prenons par exemple
le vaste appareil de sécurité dont s'entourait Saddam, les chambres de
torture et l'immense bureaucratie qui en était la base. Bush a promis que
l'amérique se battrait pour les D.H en Iraq, que les coupables, les
criminels de guerre, seraient jugés. Les 60 quartiers généraux de la police
secrète de Bagdad sont vides, et même les 3 km2 du quartier général des
services secrets iraquiens.

J'ai visité plusieurs de ces sites. Mais il n'y a aucune preuve qu'un seul
des officiers US ou britanniques aient visité ces sites pour y rassembler et
protéger la montagne de documents qui s'y trouvent, ni parler avec des
ex-prisonniers retournés vers leurs lieux de torture. Est-ce là un oubli,
une erreur ou est-ce intentionnel ?

Prenons par exemple le site de la Sécurité de Qasimiyeh le long du Tigre.
C'est une agréable villa ayant appartenu à un Iraquien d'origine iranienne
et qui fût déporté en Iran dans les années 80. Il y a une petite pelouse et
des arbustes et au premier coup d'oeil on ne remarque pas les 3 grands
crochets accrochés aux plafonds de chaque pièce, où le fait que de grandes
feuilles de papier rouge ont été placées devant les fenêtres pour empêcher
la vue de l'extérieur. Mais à tous les étages, dans le jardin, sur le toit,
on trouve des preuves dans ce lieu de souffrance. Des preuves, p.ex, que le
chef du centre de torture était Hashem al-Tikrit, et que son bras droit
était Rashid al-Nababy.

Mohammed Aish Jassem, un ex-prisonnier, m'a montré comment il avait été
suspendu au plafond par le Capitaine Amar al-Isawi, qui croyait que Jassem
était membre du parti religieux Dawa. "Ils ont placé mes mains derrière mon
dos, comme ceci, les ont attachées et m'ont suspendu par les poignets. Ils
utilisaient un petit générateur pour me soulever jusqu'au plafond, puis
lâchaient la corde en espérant que je me casse l'épaule en tombant. "

Les crochets au plafond se trouvent juste en face du bureau du capitaine
Isawi. J'ai compris ce que cela signifiait. Il n'y avait pas de chambre de
torture séparée du bureau de documentation. La chambre de torture "était" le
bureau. Pendant que l'homme ou la femme agonisait au-dessus de sa tête,
Isawi signait des papiers, s'occupait de ses coups de téléphone - tout en
annonçant ses prises - fumait beaucoup en attendant les informations qu'il
arrachait à ses prisonniers.

Ces hommes étaient-ils des monstres ? Oui! Sont-ils recherchés par les
américains ? Non ! Travaillent-ils actuellement pour les américains ? Oui,
c'est bien possible. En effet certains d'entre eux se trouvent probablement
dans la longue file d'ex-brutes de la sécurité qui font la queue tous les
matins devant l'hotel Palestine dans l'espoir d'être ré-engagés par l'Unité
des affaires civiles des US marines.

Les noms des gardes du centre de torture de Qasimiyeh se trouvent dans les
papiers éparpillés sur le sol du centre. Il s'agit de Ahmed Hassan Alawi,
Akil Shaheed, Noaman Abbas et Moham-med Fayad; Mais les américains n'ont pas
pris la peine de le découvrir. Donc, Messrs Alawi, Shaheed, Abbas et Fayad
sont les bienvenus et invités à leur proposer leurs services.

Sur les bureaux et dans les placards se trouvent des papiers d'identité de
prisonniers. Que sont devenus Wahid Mohamed, Majid Taha, Saddam Ali or Lazim
Hmoud ? Une femme en chador noir s'est approchée du vieux centre de torture.
Quatre de ses frères ont été emmenés là et plus tard, lorsqu'elle vint
demander ce qui s'était passé, on lui répondit que tous les 4 avaient été
exécutés. On lui ordonna de s'en aller. Elle n'a jamais vu ni enterré leurs
corps. Des ex-prisonniers m'ont dit qu'il y a une fosse commune dans le
désert du Khedeer, mais que personne, et certainement pas les nouveaux
occupants de Bagdad, n'étaient intéressés à la retrouver .

Et les hommes qui ont souffert sous Saddam . Qu'avaient-ils à dire ? "Nous
n'avons commis aucun crime", m'a dit l'un d'eux. Un homme de 40 ans, dont le
travail dans la prison consistait à nettoyer, après chaque exécution, les
flots de sang et de déjections des pendus. "Nous ne sommes coupables de
rien. Pourquoi nous ont-ils fait cela ?"
"L'amérique, oui, s'est débarassée de Saddam. Mais l'Iraq sera toujours à
nous. Notre pétrole nous appartient. Nous garderons notre nationalité.
L'Iraq restera l'Iraq. Les américains doivent partir."

Si les américains et les british veulent comprendre la nature de
l'opposition religieuse ici, ils n'ont qu'à consulter les fiches des
archives des services secrets. J'en ai trouvée une, rapport No 7481, daté du
24 février de cette année sur le conflit entre Sheikh Mohammed al-Yacoubi et
Mukhtada Sadr, le petit-fils de 22 ans de Mohammed Sadr, qui fût exécuté sur
ordre de Saddam il y a plus de deux décénnies.

Ce conflit démontre avec quelle passion et détermination les leaders
religieux Chiittes se battent, même entre eux. Mais évidemment, personne n'a
pris la peine de lire ce document, ni même de le regarder.

A la fin de la seconde guerre mondiale, les officiers du renseignement
britanniques et US ont passé au peigne fin les milliers de documents des
bureaux de la Gestapo et de l'Abwehr dans toute l'Allemagne de l'Ouest. Les
Russes firent de même dans leur zone. Pourtant, en Iraq les British et les
américains ignorent tout simplement les preuves, les évidences.

Il y a un endroit encore plus épouvantable à visiter à Badgdad : les
quartiers généraux de tout l'appareil du renseignement, un bloc de béton
massif peint en gris qui a été bombardé par les EU, ainsi qu'une série de
villas et d'immeubles de bureaux qui sont bourrés de dossiers, de papiers et
de fiches. C'est là que les prisonniers politiques "spéciaux" de Saddam
étaient emmenés pour subir d'horribles interrogatoires, l'électricité étant
le moyen essentiel utilisé dans cet endroit. Et c'est là que Farzad Bazoft,
le correspondant de l'Observer, a été emmené pour être interrogé, avant
d'être livré au bourreau.

Cet endroit, lui aussi, est doté de petites allées ombragées, d'une crèche,
pour les familles des tortionnaires, et d'une école dans laquelle un élève a
rédigé un devoir en anglais (peut-être bien à propos) sur l'essai de Beckett
"En attendant Godot". Il y a aussi un hopital miniature ainsi qu'une rue
baptisée "rue de la liberté", un tapis de fleurs et des bougainvilliers.
Tout cela dans le lieu le plus angoissant de l'Iraq tout entier.

J'ai rencontré dans les environs, chose extraordinaire, un iraquien, un
scientifique spécialisé en nucléaire, un collègue de l'ex-chef des services
iraquiens de physique nucléaire, le Dr Sharistani. " C'est bien le dernier
endroit que j'avais envie de voir et je n'y reviendrai jamais" m'a-t'il
déclaré. "Cet endroit est maudit, diabolique.

Les hommes les plus importants de la sécurité du régime de Saddam ont été
très occupés pendant ces dernières heures, à déchirer des millions de
documents. J'ai trouvé un monceau de sacs en plastic noir derrière la villa,
chacun bourré de milliers de papiers déchirés. Ne devraient-ils pas être
envoyés à Washington ou à Londres et être reconstitués afin de percer leurs
secrets ?

Les dossiers non détruits, eux aussi, contiennent une foule d'informations.
Mais, une fois de plus, les américains n'ont pas pris la peine, ou n'ont pas
voulu, chercher dans ces papiers. S'ils l'avaient fait, ils y auraient
trouvé les noms de douzaines d'agents importants du renseignement, dont la
plupart pouvaient être identifiés grâce aux lettres de congratulation qu'ils
s'envoyaient mutuellement chaque fois que l'un ou l'autre bénéficiait d'une
promotion. Où donc, actuellement, se trouvent le Colonel Abdulaziz Saadi, le
Captain Abdulsalam Salawi, le Captain Saad Ahmed al-Ayash, le Colonel Saad
Mohammed, le Captain Majid Ahmed et d'autres?  Il est possible que nous ne
le saurons jamais. Ou alors, peut-être ne sommes-nous pas sensés le savoir
.... 

Les Iraquiens sont en droit de demander pourquoi les américains ne cherchent
pas après ces informations, tout comme ils ont le droit de demander pourquoi
le cabinet entier de Saddam a disparu. La capture par les américains du
demi-frère de Saddam ainsi que du vieillissant Palestinien Abu Abbas, dont
le dernier acte de violence date de 18 ans, n'est qu'une pathétique
compensation.

Et voici encore une autre question que posent les Iraquiens, à laquelle je
ne sais que répondre. Le 8 avril, après 3 semaines d'invasion, les
américains ont jeté 4 bombes de 2.000 kg sur le quartier résidentiel de Al
Mansur à Badgdad. Ils ont prétendu qu'ils croyaient que Saddam se cachait
là. Ils savaient qu'ils tueraient des civils parce ce n'était pas, ainsi que
l'a défini un des mandarins du Centcom, "une entreprise sans risques" (sic).
Ils ont donc largué leurs bombes et tué 14 civils à Al Mansur, pour la
plupart des membres d'une même famille, chrétienne.

Les américains ont déclaré qu'ils ne seraient pas certains d'avoir tué
Saddam avant d'avoir inspecté à fond le site. Mais ceci s'est avéré être un
mensonge. J'y suis allé il y a deux jours. Pas un seul officiel US ou
British n'avait pris la peine d'inspecter les cratères des bombes. Alors
que, quand j'y suis arrivé, il y flottait une odeur de putréfaction et des
familles sortaient les restes d'un bébé des décombres.

Pas un officier américain ne s'est excusé pour et après ce terrible
massacre. Et je peux leur assurer que le bébé que j'y ai vu être déposé sous
une couverture de plastique noir n'était définitivement pas Saddam Hussein.
S'ils avaient inspecté cet endroit, comme ils prétendaient le faire, ils y
auraient au moins trouvé le bébé. Les cratères sont devenus un lieu de
pélerinage pour les baghdadis.

Parlons maintenant des feux qui ont détruit tous les ministères de la ville,
à part bien sûr le ministère de l'intérieur et celui du pétrole, mais bien
les bureaux des Nations Unies, les ambassades et les centres commerciaux.
J'ai compté un total de 35 ministères actuellement détruits par le feu et le
nombre ne cesse de s'accroître.

Hier, je me trouvais en face du ministère du pétrole, gardé avec assiduité
par les soldats US, dont certains tenaient leurs vêtements devant la bouche
à cause des nuages de fumée tournoyant autour d'eux et qui provenaient du
ministère voisin, celui de l'agriculture et de l'irrigation. Difficile à
croire, n'est-ce pas, qu'aucun d'entre eux ne s'était rendu compte que
quelqu'un mettait le feu au building d'à côté ?

Un peu plus tard j'ai apperçu un autre feu, 3 km plus loin. J'ai roulé
jusque là et me suis trouvé en face d'un ministère, celui du département de
l'enseignement supérieur en sciences informatiques, envahi par les flammes
qui sortaient par toutes les fenêtres. Et juste à côté, perché sur un mur,
un Marine US qui déclarait qu'il gardait un hopital du quartier et qu'il ne
savait absolument pas qui avait allumé le feu "d'à côté", parce qu'on ne
peut avoir les yeux partout en même temps n'est-ce pas !

Maintenant je suis persuadé que ce Marine n'était pas malhonnête. Au cas où
les américains ne croient pas cette histoire, il s'agissait du Caporal Ted
Nyholm du 3ème Regiment, 4ème Marines, et oui, j'ai teléphoné à sa fiancée,
Jessica, aux E.U, pour lui, pour qu'il puisse parler à son amoureuse. Mais
il y a quand même quelque chose qui ne tourne pas rond quand on donne
l'ordre à des soldats US de surveiller d'énormes ministères, qui se font
incendier par des bandes, et que ces soldats ne bougent pas.

Et puis, il y a aussi autre chose de très dangereux et de très inquiétant.
Ce sont ces groupes qui incendient les bâtiments de Bagdad, dont les grandes
bibliothèques et les archives de l'Etat. Car ce ne sont pas des pillards.
Les pillards sont les premiers à passer. Ensuite ce sont les pyromanes, dans
des bus bleu et blanc. J'en ai suivi un qui se hâtait de sortir de la ville
après que ses passagers aient mis le feu au ministère du commerce.

La ligne officielle US sur tout cela est de dire que le pillage est une
revanche, un argument plutôt mince, et que les incendies sont l'oeuvre des
fidèles au régime de Saddam. Sans aucun doute s'agit-il des mêmes "éléments
criminels" qui cadrent dans les ordres de couvre-feu des marines. Mais les
gens de Bagdad ne croient pas que ce sont les ex-pro-Saddam qui mettent le
feu. Et moi non plus d'ailleurs.

Les pillards font de l'argent avec leur butin alors que les pyromanes eux
doivent être payés. Les passagers de ces bus sont clairement dirigés vers
certaines cibles. Si Saddam les avait payés à l'avance, ils n'auraient pas
mis le feu. Au moment même où Saddam a disparu, ils auraient gardé l'argent
et laissé tomber le projet.

Alors, qui sont-ils, quelle est cette armée de pyromanes ? J'en ai reconnu
un l'autre jour, un homme entre deux âges, mal rasé, en T-shirt rouge. La
seconde fois qu'il m'a vu, il a pointé sa kalashnikov vers moi. De quoi
avait-il peur ? Pour qui travaillait-il ? C'est dans l'intérêt de qui la
destruction de toute l'infrastructure physique de l'Etat, ainsi que son
héritage culturel ? Pourquoi les américains n'ont-ils pas empêché cela ?

Comme je l'ai déjà dit, il y a quelque chose qui ne tourne vraiment pas rond
à Bagdad et quelque chose se passe ici qui mérite qu'on pose certaines
questions au gouvernement des EU. Pourquoi, p.ex,  Rumsfeld a-t'il prétendu
la semaine dernière que les actes de pillage et de destruction étaient
minimes ? Sa déclaration est un mensonge. Pourquoi l'a-t'il faite ?

Les américains affirment qu'ils n'ont pas assez d'hommes pour contôler les
incendies. Cela aussi est faux. Que font donc toute la journée les centaines
de soldats déployés dans les jardins du vieux mémorial de la guerre
Iran-Iraq ? Ou les centaines d'hommes qui campent dans les roseraies du
palais présidentiel ?

Ainsi donc, les habitants de Bagdad se demandent à qui profite la
destruction de leur héritage culturel, qui est derrière le pillage des
trésors archéologiques du Musée national, la destruction par le feu de
l'entièreté des archives Ottomanes, Royales et gouvernementales, de la
bibliothèque coranique. Et à qui profite la vaste infrastructure que nous
affirmons vouloir créer pour eux.

Ils se demandent aussi pourquoi il n'y a toujours pas d'électricité, ni
d'eau. Dans l'intérêt de qui l'Iraq est-il déconstruit, divisé, privé
d'histoire, détruit ? Pourquoi leurs soi-disant libérateurs leur
adressent-ils des ordres de couvre-feu ?

Il n'y a pas que les habitants de Bagdad qui se posent ces questions, mais
aussi les Chiites de la ville de Najaf et de Nasiriyah où 20.000 personnes
ont protesté contre la première tentative des américains, mercredi dernier,
de former un gouvernement marionnette. Maintenant on pille aussi à Mosul, où
d'ailleurs des milliers de gens ont mis le feu à la voiture du gouverneur
pro-américain après qu'il ait promis l'aide américaine à la restauration de
l'électricité.

Il est facile pour un journaliste de prédire la catastrophe, spécialement
après une guerre brutale n'ayant aucune légitimité internationale. Mais la
catastrophe,généralement, pend au nez des optimistes au Moyen-Orient,
particulièrement au nez des faux optimistes qui envahissent des nations
riches en pétrole sous un faux prétexte idéologique et moral et des
accusations telles que les armes de destruction massive, ce qui reste
toujours à prouver. La guerre américaine de "libération" est terminée. La
guerre de libération de l'Iraq contre les américains ne fait que commencer.
En d'autres mots, la vraie et effrayante histoire commence maintenant.